Tu crois ? Je demande parce que mine de rien, c'est la troisième fois qu'ils tentent de nous imposer le relief. Je n'étais pas né pour la première (années 40 ou 50 ?), mais j'ai vecu la seconde, dans les années 80. Télé 7 jours avait diffusé gratos plusieurs millions de lunettes (les rouge & bleu), un film avait été diffusé à la télé (La créature du marais, de tête) et on nous balançait plein de remakes au ciné (ah, Freddy les griffes de la nuit en relief !), du Captain Eo à Disneyland, etc. Bref, ils y croyaient et on connait la suite.

Et donc là, ils ont recommencé en mettant le paquet, avec une nouvelle technologie, un gros film, plein de salles équipées, tous les fabriquants de TV qui rentrent dans la danse, les devs de jeux... Ce sont des milliards investis et ça floppe.
Il y a peu, une étude expliquait que le taux de pénétration des TV 3D progressait, parce que dans le haut de gamme, ils ne proposent quasiment plus que ce genre de modèle avec 3D inclus, mais le problème que soulevait l'étude, c'est que derrière, les possesseurs ne consomment absolument pas de contenu 3D. Ils se foutent des chaines, ils se foutent des films, même dans le domaine très technophile des jeux vidéos, cela n'attire pas les usagers.

Après, on peut dire que cela va s'améliorer, que les gens vont s'habituer sauf que :
1- c'est potentiellement nocif pour les enfants en bas ages, et on ne le sait pas pour les autres (pas assez de recul).
2- un frange non négligeable de la population y est physiologiquement réfractaire, certains parce qu'ils ont des problèmes de vue, d'autres parce que même s'ils voient correctement, souffrent de maux de tête à cause de la gymnastique imposée aux yeux.
3- Tant que c'est lié à un écran, l'effet tolérable pour l'oeil humain est limité. Ils peuvent jouer un peu avec le Focus en simulant des superpositions, des niveaux de profondeurs, mais ils ne peuvent rien faire pour l'autre élément majeur : l'alignement des yeux. C'est physique : quand tes yeux sont centrés sur une télé à 2 mètres, peut importe qu'on te montre un mouche en gros plan ou l'espace infini à l'écran, l'alignement de tes yeux ne bougent pas (contrairement à la réalité). Et si la différence entre les infos "focus" et les infos "alignement" est trop important, le cerveau fait un rejet.

Bref, je ne vois rien d'innéluctable, juste une répétition de l'histoire et je peux te dire qu'EA ne sera pas le seul à delaisser le truc. M'est avis que le coup le plus dur viendra du cinéma. Aux US, après Avatar, tous les lancements de Blockbuster 3D "only" ont fait des premières semaines en deça des prévisions parce qu'une bonne partie du public attend les versions 2D (sans compter que cela augmente de façon absurde le turn over des films). Ce n'est pas le genre de truc qui va les inciter à continuer.
Le relief, ce n'est pas comme le son, la couleur ou la haute définition. C'est juste un gimmick et je crois profondément que les gens s'en foutent.

Heu, tu sais, les gens refractèrent ou alergique à la 3D ne vont pas/plus dans les salles donc c'est normal que tu ne les entendes pas se plaindre en sortant. ^^

Quant à savoir si cela va pousser l'industrie du ciné à lacher l'affaire, ce n'est pas le pourcentage de gens malades, uniquement, c'est ce pourcentage ajouté à celui des gens qui s'en foutent et ne veulent pas en consommer.
Je me répète mais c'est la TROISIEME fois qu'ils tentent d'imposer le relief. Par deux fois ils ont échoués (avec d'autres technologies, certes), par deux fois ils ont lâchés l'affaire et là, ils ont beau avoir mis des moyens complètement monstrueux, ça ne génère pas d'engouement particulier.
J'avoue que je ne comprends pas pourquoi ramener ça à de la qualité parce que justement, la 3D n'a pas d'impact sur la qualité, qu'il s'agisse des jeux, des films ou des émissions télés. En quoi le relief va rendre Le discourt d'un roi meilleur ? En quoi cela rend Iron Man 2 meilleur ? En quoi cela rend les quelques jeux déjà sortis meilleurs ? Le relief n'augmente pas la qualité visuelle, on y gagne pas en finesse ou en présicion (au contraire même). Oui, il y a un petit effet de profondeur, mais tellement factice que cela ne ressemble pas à ce que l'on voit naturellement et comme je l'expliquais plus haut, ils ne peuvent pas aller beaucoup plus loin sur cette effet dans la mesure où nos yeux sont toujours fixés sur la télé.

D'ici peu, cela m'étonnerait que beaucoup d'autres éditeurs que Sony se donnent la peine de proposer de la "3D" sur console de salon.

Alors oui, la HD apporte quelque chose et même pour le discourt d'un roi, car elle te permet d'avoir une image fine sur un écran plus grand, de mieux voir les qualités (et les défauts) de la photographie du film. C'est vrai pour tous les jeux, tous les films, etc. On est bien d'accord.

Mais quel est l'apport du relief ?

Comme je l'expliquais plus haut, l'effet est limité par notre physiologie à nous. Ce n'est pas une question d'avancée technique parce qu'ils peuvent DEJA faire un effet de relief plus marqué rien qu'en jouant avec la mise au point. Le problème, c'est que s'ils le poussent trop, notre cerveau fait un rejet car la convergence ne suit pas.
Et la convergence, ils ne peuvent RIEN y faire. Quand tu regardes l'horizon, tes yeux sont parralèles. Plus ce que tu regardes est proche, plus tes yeux convergent (jusqu'à loucher). Quand tu regardes la télévision, la convegence dépend de ta distance par rapport à l'écran mais absolument pas de l'image (en 2D ou en relief) qui est diffusée.

Donc oui, ils peuvent affiner la qualité de l'image en relief, ils peuvent l'obtenir sans que les lunettes soient nécessaires, ils peuvent superposer des images pour que plusieurs spectateurs ayant différents angles profitent de l'effet (ou voient une image différente), mais ils ne peuvent pas accentuer le relief pour se rapprocher de la réalité. Pas tant que tu restes assis à 2-3 mètres de ta télé.

Ensuite, tu as tout à fait raison concernant les habitudes de consommation et c'est certainement pour cette raison qu'ils tentent à nouveau leur chance, mais en même temps, c'est ce qui rend la situation actuelle d'autant plus alarmante pour eux : ca ne décole pas. Malgré le consumérisme ambiant, ça ne décolle pas.
Le DVD, les TV HD, le BR (une fois la guerre avec le HD-DVD terminé), les balladeurs numériques, les smart phones, les tablettes se sont tous imposés assez rapidement. Pas la 3D. Et je trouve ça ultra flagrant dans le domaine des jeux, hyper technophiles. La 3D peine à faire son trou : l'annonce d'EA, le flop de la 3DS (et franchement, qui joue systématiquement en 3D sur 3DS ? Pas moi).

On peut l'attribuer à la crise, au fait que ce soit trop près du switch vers la HD et le BR ou, comme ce fut le cas sur les précédentes tentatives, qu'au delà du gimmick ponctuel, les gens s'en foutent un peu. Mais surtout, j'ai du mal à voir comment ils vont renverser la vapeur. Avatar (en 2009) était leur gros push, ils auraient pu en avoir un second avec Nintendo mais finalement non. C'est quoi leur "as" ? Je doute qu'une coupe du monde ou un superbowl aide comme cela a aidé les TVHD. Ils n'arrivent pas à sortir de la zone "gadget" et je pense qu'ils y seront toujours dans 3 ans (s'ils n'ont pas lâché l'affaire).

Lol, mais ce cauchemard ! T'imagine, le pauvre réalisateur qui ne peut plus faire de mise en scéne. Et puis déjà qu'on voit souvent des micros se balader à l'écran, là, ce serait l'horreur.